---
title: CIRCLES Method (Lewis C. Lin, Decode and Conquer) — канонический фреймворк product design вопроса
sources:
  - https://www.productplan.com/glossary/circles-method (глоссарий ProductPlan с прямой отсылкой к автору)
  - https://www.lewis-lin.com/decode-and-conquer (официальная страница книги, 5-е издание)
author: Lewis C. Lin, автор Decode and Conquer (5-е изд., 528 стр., «reimagined for the AI era»)
конспект: подготовлено 2026-10-06, TASK-49; по fetched-источникам
статус: главный «чужой» фреймворк для сверки нашего скелета §2. Полностью совместим — наш скелет есть CIRCLES с платформенной спецификой. Берём как чек-лист полноты и как мнемонику.
---

# CIRCLES Method: семь шагов ответа на design-вопрос

## Почему отобран

Стандарт индустрии на product design вопрос; ProductPlan называет его «checklist for asking the right questions… in a thorough and organized response». Наш скелет methodology §2 вырос из той же логики — CIRCLES удобен как контрольный список «ничего не забыл» перед резюме.

## Семь шагов (ProductPlan, офиц. страница Lin)

1. **C — Comprehend the situation**: Lin декомпозирует в три: (а) **clarify the goal** (revenue/market share/engagement), (б) **constraints** (время, ресурсы инженеров), (в) **context** — «не угадывать, а спрашивать: что это? для кого?».
2. **I — Identify the customer**: кто пользователь (сегменты/персоны), включая неочевидных.
3. **R — Report the customer's needs**: потребности и боли по сегментам (use cases).
4. **C — Cut, through prioritization**: срезать до главного — приоритизация потребностей.
5. **L — List solutions**: варианты решения (несколько, не первое пришедшее).
6. **E — Evaluate tradeoffs**: цена каждого — что теряем, риски.
7. **S — Summarize your recommendation**: итог с выбором и обоснованием.

Ключевая идея рамки (цитата из обзора на Learn Worthy через ProductPlan): «зная хребет фреймворка, вы знаете, какие элементы включить в ответ, что бы ни спросили».

## Сверка с нашим скелетом §2 (тема А)

| CIRCLES | Наш скелет (methodology §2) | Вывод |
|---------|------------------------------|-------|
| Comprehend | Шаг 1 «уточнить кейс» (пользователь, масштаб, данные) + цель/ограничения из брифа | Совпадает; у нас добавлены данные/жалобы — глубже |
| Identify customer | Шаги 2–3 (источники, кластеризация, «жалоба ≠ проблема») | У нас сильнее: добавлена валидация поведением |
| Report needs | Шаги 3–4 (квантификация боли, 5 почему) | Совпадает |
| Cut (prioritize) | Шаг 5 (RICE вслух, Kano, cost of delay) | Совпадает, у нас явный фреймворк с числами |
| List solutions | — **у нас неявно**: варианты в KB §8 (сквозной пример) и правило «3–6 опций» из моков, но в скелете отдельного шага нет | **Доработка: сделать шаг «варианты решения» явным** |
| Evaluate tradeoffs | Шаг 5–7 (приоритет + метрики + критерий) | Частично; трейдоффы проговариваются правилом §4 |
| Summarize | Шаги 8–9 + правило «резюмировать самому» | Совпадает и сильнее (закрытие цикла с пользователями) |

## Специфика 5-го издания (AI era)

Офиц. страница: фреймворк «updated for the age of AI, generative products, and modern UX». Для нашей секции (Codenv — AI-first продукт) значит: в List/Evaluate добавлять AI-специфику — вероятность ошибки агента, стоимость инференса, UX «агент спрашивает/делает сам». У нас это уже в кейсах №5 (AI-агент) — подтвердить проговором «AI-трейдоффы» на собесе.

## Что переносим в подготовку

1. methodology §2: добавить явный шаг «варианты решения (3–6) + обоснование выбора» между приоритизацией и требованиями — канон (CIRCLES: List→Evaluate) и требование моков (materials/04) совпадают.
2. CIRCLES записать в карточку §6 как мнемонику-чеклист полноты (не менять скелет, а сверяться перед резюме).
3. training/cases.md: один design-кейс на чистый прогон CIRCLES (кейс №13).